“문화재 발굴과 소송 등으로 사업이 지연됐을 뿐 입주 지연 책임은 없다”. 시흥시와 매화산단SPC가 시의회 행정사무감사에서 밝혔다. 지난 2008년 사업이 시작된 이후 10년이 지났지만 분양가의 90%를 납부하고도 입주하지 못하는 기업과 기반공사를 해야 할 부지에는 떠나지 않고 버티는 기존 기업이 상존하면서 특혜논란까지 불거지고 있다. 이 때문에 계약을 포기하고 싶어도 하지 못하는 ‘을’이 된 입주예정기업들의 하소연이 결국 시의회 행정사무감사까지 이어졌다.

지난 27일 시흥시의회 도시환경위원회는 SPC법인 매화산단개발주식회사 김순분 대표이사와 이충목 도시주택국장, 관계부서장 그리고 참고인으로 입주예정 기업인 등을 상대로 매화산단 관련 행정사무감사를 실시했다.

시의회가 민간인까지 참고인으로 불러 행감을 펼친 것은 매우 이례적이다. 이날 노용수 시의원 등은 시와 SPC 관계자를 상대로 밤늦게까지 집중 질의를 펼치며 입주 지연에 따른 지체보상금 지급문제와 SPC지분 참여약속 불이행 이유 등을 따졌다.

노 의원은 전임 시장이 공표한 350만 원 이하의 분양가와 실제 분양가 413만 원의 차이, 은행동 공업지역 대표들에게 “매화산단에 가도되고, 안가도 된다”고 한 이유, 은행동 공업지역이 주거지역으로 용도 변경돼 발생하는 파열음, 입주 기업인에게 SPC지분 20%를 준다고 했다가 입장을 바꾼 문제 등 시정질문에서 밝힌 문제를 집중 질의했다.

이 과정에서 이복희 의원이 김순분 매화산단SPC 대표의 연봉을 묻는 질문에 개인 사생활이며 발뺌하자 이어 나선 노용수 의원이 SPC대표와 본부장에게 행감이 끝날 때까지 서서 답변할 것을 요구해 자리에 앉지도 못하는 해프닝이 벌어졌다. SPC는 행감 자료 제출 요구에 회계 자료를 제외시켜 시작부터 의원들의 질타가 이어졌다. 특히 SPC대표가 평균 한 달에 한 번 정도 산단 현장을 방문했다는 답변에 이를 지켜보던 관계자들의 입에서 탄식이 쏟아졌다.

참고인으로 출석한 수 분양자 S씨 등은 입주지연에 따른 시와 SPC의 대응을 놓고 그동안 내색하지 않던 속내를 쏟아냈다.
이들은 “올해 6월에는 입주할 것으로 예상하고 기존 공장도 매매해 사업을 할 수 없을 지경인데도 SPC는 뚜렷한 설명없이 책임을 회피한다”며 “차라리 계약을 해지하고 시흥을 떠나고 싶다”고 말했다.

산단 분양대금을 대출받아 매달 발생하는 이자만 700만 원씩 나가고 있다는 한 기업인은 차라리 기존 은행동 공업지역을 주거지역이 아닌 공업지역으로 돌려달라고 성토했다. 그는 사업체는 은행저당으로 일도 못하고 어려운 경기에 영업은 안되는 등 최악의 상황으로 몰렸지만 제발 사업에만 몰두할 수 있게 해달라고 하소연 했다. 이에 대해 이충목 도시주택국장은 “오랫동안 대화했던 내용이고 성장통이라 생각한다”고 에둘렀다.

이복희 의원은 “산단은 한 건설업체를 도와주기 위한 사업으로 사법기관 수사 대상”이라고 지적했다. 박춘호 의원도 나서 민간 아파트도 입주가 지연되면 지체보상금을 주듯 SPC의 보상을 강조했다. 노용수 의원은 “휘몰아치는 시 행정에 토끼몰이를 피해 기존 공장을 내놓고 계약 당일까지 분양금액도 모른 채 산단 부지를 계약하게 만든 시흥시가 수 분양자들에게 책임있는 대책을 마련하라”고 주문했다. 그는 “매화산단 문제는 시의회에서 특위를 구성해서라도 끝까지 진행과정을 살필 것”이라고 말했다.

의원들은 SPC시흥매화산단개발이 당초 계획보다 준공이 많이 늦어진 만큼 수분양자들에게 지연기간 만큼 지체보상금을 산정해 지급할 것과 지분참여를 약속했던 만큼 당초대로 20%의 지분을 실수요자에게 돌려줄 수 있는 방안을 적극 마련하라고 요구했다. 또 준공시기가 지연돼 입주예정업체들이 많은 피해를 보고 있으므로 입주시기를 최대한 당길 수 있도록 기반공사 기간 단축방안 적극 강구하라고 강조했다.

이날 행감에서는 시의원과 참고인 출석 기업인의 날 선 공격에도 불구, 이충목 국장과 김순분 SPC법인 대표이사의 “적법한 절차, 책임 없다, 보상 어렵다”는 일관된 답변을 유지해 3일 예정된 시장의 시정질문 답변에 관심이 모아지고 있다.